1、牙科椅
（1）国内注册情况
在近几年间，国内生产厂家自行研制的新型牙科椅总体数量有限。上海菲特曼特医疗器械有限公司是一家外资投资企业，仅此一家新注册的牙科椅就达 9 种，占注册总量的 56。25%。这说明国内厂家对新产品的开发力度不够，同时也说明传统牙科椅的配置空间有限。
（2）国外注册情况
进口注册情况与国内注册情况基本相当，但总量明显小于国内注册量。这说明单纯的牙科椅设备，国内生产已基本可以满足需求。
（3）进口情况
无论从金额还是数量进口增幅均成倍增长。从国别来看主要进口国仍是西方几个发达国家。值得注意的是泰国的产品在 2000 年以前从未进入过中国，2001 年突然打开中国市场，与当年度之进口量大体相当的西班牙相比较，西班牙的单台价格竟比泰国高出 3 倍多，显示出泰国经销商的低价政策。经过调查，我们发现泰国产的牙科椅与国内厂家生产质量、配置大体相当，但外观较好，再加上较成熟的销售攻势和宣传，是成功进入中国市场的主要原因。
（4）出口情况
牙科椅的出口情况在数量上一直比较平稳，出口分布也大多集中在非洲等较落后的国家和地区。出口价格基本平稳，只是单台价格也呈上升趋势。而进口单台价格在近三年中几乎没有变化。
另外一个有趣的现象是出口日本的牙科椅三年来一直保持在 200 台左右的稳定状态中。平均单台价格约合人民币 1。8 万元左右，显示出我国的牙科椅的附加值不高的现状。在调查中我们还发现，国产、合资生产的普通牙科椅由于其质量、性能、外观的提高，其价格优势仍具有相当的市场竞争力。
2、口腔综合治疗台
（1）国内注册情况
国内注册近 5 年间的情况，与牙科椅的情况大致相当，上海菲特曼特医疗器械有限公司仍然是一支独秀，显示出该公司强大的新产品开发能力。在国内全年的新产品生产注册总量中占有半壁江山。
（2）进口注册情况
牙科综合治疗台 5 年来，意大利生产的综合治疗台在各年度中均高居榜首。
（3）进口情况
牙科综合治疗台 5 年间的进口数量有限，说明国内医院对综合治疗台的需求不旺盛，因为普通的美牙、修补在牙科椅上就可以完成，同时也表现出我国普通人对口腔综合诊疗的重视程度仍然有限。最近一两年来牙科椅的配置迅速提高，对价格昂贵的综合治疗台需求起到抑制作用。
3、牙科椅和综合治疗台医院购置使用情况
在此次医院调查中，我们将牙科椅及牙科综合治疗台归为一类产品。专门就牙科主要设备进行医院摸底。在总调查的 527 家医院中，取样地点侧重于有代表的地区、城市，同时也兼顾不发达地区和小型医院，使得数据具有普遍性。
（1）医院购置情况
牙科椅和综合治疗台按我国医院设备使用状况，折旧年限一般为 6 年。表中超期使用的设备仍为数不少，这种情况在大医院里也有存在。医院的购买高潮集中在 97-99 年间，此后开始平稳增长。无论医院大小，使用最多的设备仍在 5 万以下的国产设备，进口只占 5%。表明价格在 5 万以下的牙科设备已基本国产化，中高档设备中进口设备所占比例逐渐增大，10-15 万元档次中几乎完全是进口设备，占 88。77%，这也充分说明国产牙科设备厂商生产低档设备的格局并没有根本改变。值得注意的是售价在 40 万前后的牙科综合设备中，国产设备所占比例却反其道而行，竟占到 75。8%的比例。这与近几年国外厂商为降低成本，将设备和部份技术大量移至中国有关。
（2）医院购置设备的厂商情况
a-dec 公司和韩国新兴株式会社总计占有销售总台数的 40。79%。美国 a-dec 公司和韩国新兴株式会社两家公司尽管在销售数量上占有绝对优势，但他们所生产设备平均价格不高，属10 万的中档水平。而西门子和 kavo 两公司所售产品是 30 万以上的高档机器。
上海齿科医械厂：我国最大的齿科医疗器材专业生产企业，其新型 cs-300~1000 连体式系列是国产中低档牙椅的主流产品之一。cs2000 及其售价在 20 万左右的加强型综合治疗台的主要配置仍靠进口。就地区分布而言，上海地区分布的齿科设备厂家占有半数比例，台湾投资企业占有 3 家，且生产的设备平均价格较高。上海菲曼特公司生产的设备平均价格为 15 万以上的中高档产品。
上海菲曼特：成立于 1994 年的中芬合资企业，拥有自主设计生产能力，其 f1 系列是国产中高档的主要产品。上海胜利齿科：am 连体系列和 stv 分体系列是普及型主流产品。
（来源：中国机电数据网）
|
|
|
|
|
展商中心
